“El Índice de Transparencia Presupuestaria Provincial (ITPP) evalúa la disponibilidad de información pública accesible y detallada sobre la actividad fiscal (pasada, corriente y proyectada) de las veinticuatro jurisdicciones provinciales en la Argentina. Además de la disponibilidad, se valora la exhaustividad y frecuencia en la publicación de la información presupuestaria y fiscal”, expresó Pablo Carreras Mayer, coordinador del programa de Desarrollo Económico de CIPPEC, en comunicación con este medio.
Este año se observó a nivel general “un aumento en los niveles de transparencia. En la medición de 2017 se alcanzó el máximo valor del puntaje promedio de las jurisdicciones desde los inicios del ITPP en 2010, con un promedio de 7,03 puntos”.
Por cuarto año consecutivo la provincia de Córdoba obtuvo el primer lugar en el índice, repitiendo el puntaje del año pasado (9,70). La Ciudad de Buenos Aires ocupó el segundo lugar y ascendió un puesto en relación con 2016, con un puntaje de 9,55. Este ascenso se explica por el lanzamiento de “Presupuesto Abierto de la Ciudad”, nueva plataforma de datos de ejecución presupuestaria detallada y accesible. En tercer lugar quedó Entre Ríos.
Las tres jurisdicciones con peor índice son Misiones, La Pampa y San Luis con un puntaje de 4,15, 2,95 y 1,59. En el caso de Misiones, las principales falencias se asocian a una falta de publicación de las leyes de presupuesto más actuales y los grandes atrasos en la publicación de información. A La Pampa, además de los mismos problemas que Misiones, se le agrega la falta de información en lo concerniente a transferencias por municipios, la desagregación de la recaudación por impuestos, y un sitio web con baja organización de la información y facilidad de acceso. Finalmente, en San Luis se observó que sólo puede obtenerse información vinculada a la recaudación: todos los otros documentos e informes analizados no están online.
Datos relevantes
Solo ocho de las 24 jurisdicciones provinciales publicaron el proyecto de ley de presupuesto para 2018: Buenos Aires, Chaco, CABA, Córdoba, Entre Ríos, Neuquén, Santiago del Estero y Tierra del Fuego. “Esto significa una merma significativa con respecto a 2016, cuando un 54% de las jurisdicciones tenía publicado el proyecto de presupuesto al momento del relevamiento del ITPP”, indicó Carreras Mayer.
Asimismo se registró un bajo cumplimiento en la publicación del presupuesto plurianual, que solo fue publicado y actualizado por once provincias: Buenos Aires, Catamarca, Entre Ríos, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Fe, Santiago del Estero y Tucumán. Igualmente esto último “representó un aumento respecto de la medición de 2016, cuando solo ocho provincias presentaban presupuestos plurianuales”.
Con respecto a los documentos relativos a la ejecución y efectiva utilización de los recursos públicos, se observó que la Cuenta de Inversión es publicada por 13 jurisdicciones: Buenos Aires, Chaco, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Jujuy, La Pampa, Neuquén, Río Negro, San Juan, Santa Fe y Tierra del Fuego. “Al igual que en el caso anterior, si bien el cumplimiento no es el ideal, se observa una mejoría con respecto al año anterior, en el que solo nueve jurisdicciones presentaban la Cuenta de Inversión”, aseveró Carreras Mayer.
Metodología
La metodología para realizar el informe se concentra en la revisión de sitios web oficiales de los gobiernos provinciales (principalmente los sitios de Hacienda, Contaduría, Rentas, Tribunales de Cuentas, Transparencia y Responsabilidad Fiscal), y se desarrolla durante noviembre de cada año.
A lo largo del mes, en dos instancias se verifica “si cada provincia publica online las leyes presupuestarias, la ejecución del gasto, la periodicidad de los informes de ejecución, datos referidos al stock de deuda publicada provincial, recaudación provincial por impuesto, transferencias recibidas del gobierno nacional, transferencias a municipios, normativa relacionada a la administración financiera y un presupuesto ciudadano”, detalló Carreras Mayer.
La difusión de cada uno de estos documentos tiene un puntaje que oscila entre 0,05 y 0,9 puntos. Con la suma de los puntajes individuales se llega a un número final que permite la comparación con otras jurisdicciones. Según Carreras Mayer, más allá de los buenos resultados “aún persiste un alto grado de heterogeneidad entre las jurisdicciones. Provincias como Córdoba y la Ciudad de Buenos Aires han hecho grandes progresos en materia de transparencia, publicando todos los informes comprendidos en el ITPP con bajos niveles de rezago, e inclusive comenzaron a implementar prácticas activas de presupuesto ciudadano”.
En oposición, un conjunto importante de provincias “apenas cumple en publicar las leyes de presupuesto y algunos datos referidos a la ejecución del gasto”. Estos datos se publican con desfasajes que oscilan entre los seis y nueve meses. “Se trata de prácticas totalmente opuestas, con una rendición de cuentas que busque afianzar la credibilidad de las políticas públicas y el control de los ciudadanos en el destino de los recursos del Estado”.
“Mejorar las prácticas de transparencia no se agota en mejorar la publicación de la información. Esto solo puede ser un primer paso. Muchas jurisdicciones no cumplen con estándares mínimos de difusión. Es fundamental concientizar a la sociedad sobre la importancia de estos temas para que se transformen en reclamos políticos a la hora de elegir representantes. Generar instancias para que la ciudadanía participe activamente en la determinación de prioridades de política pública, su financiamiento y su evaluación costo-beneficio, resulta crucial. Hay que fortalecer a los organismos de Hacienda provinciales, con miras a un gobierno abierto”, finalizó el coordinador del programa de Desarrollo Económico de CIPPEC.
