Resumen metodológico

Cualitativa: entrevistas y focus groups

Principales hallazgos y recomendaciones

A lo largo de este trabajo planteamos que los contextos nacionales de evaluación y, en especial, el grado de institucionalización de los sistemas de seguimiento y evaluación impactan en la capacidad de incidencia efectiva de los resultados de las investigaciones en la toma de decisión de las políticas públicas.

Del mismo modo, asumimos que los equipos o centros de investigación dedicados a realizar evaluaciones de impacto, compuestos de manera diversa y con capacidades diferentes, pueden tomar decisiones relativas a la planificación e implementación de estrategias de incidencia que afectan el punto de llegada de los hallazgos y recomendaciones que producen las evaluaciones de impacto.

En este sentido podríamos decir que en aquellos contextos con mayor institucionalización de la evaluación, una incidencia estratégica y activa por parte de los equipo suele redundar en cambios, de distinto alcance y grado, en las políticas públicas. Mientras que en similares contextos, si no se implementa a conciencia una estratégica de incidencia las chances de llegar a la política o a la toma de decisiones disminuyen. Con todo, en aquellos escenarios donde la institucionalización es baja o nula, una estrategia pensada de incidencia puede resultar efectiva sólo si se combinan algunos factores disparadores muy fuertes de contexto (un “champion” de evaluación, una ventana de oportunidad política única, un tema de agenda candente). Por el contrario, contextos poco permeables a la evaluación de manera sistemática y orgánica combinados con equipos u organizaciones que no ejerzan ninguna acción de incidencia no lograrán atravesar las decisiones para influir con sus resultados.