Las primarias abiertas simultáneas y obligatorias (PASO) fueron establecidas en 2009 para la selección de candidatos a los cargos electivos del nivel nacional (Ley 26.571) y se utilizaron por primera vez en las elecciones de 2011. Con ellas, se buscaba fomentar la democratización interna de las agrupaciones políticas en el proceso de selección de candidaturas y ordenar la oferta electoral a través de la construcción de opciones más claras para los votantes.

De este modo, como su nombre lo indica, las PASO adquirieron cuatro características definitorias.

Primarias

Porque definen las candidaturas a los cargos electivos.

Abiertas

Porque cualquier votante puede participar en la primaria de cualquier agrupación, sin necesidad de estar afiliado a un partido político.

Simultáneas

Porque las primarias de todos los competidores ocurren el mismo día.

Obligatorias

Porque todos los partidos que quieran competir en la elección general deben participar en las primarias, aun cuando presenten una lista única, y porque también los ciudadanos están sujetos a la misma obligación de votar.

Más participación y más transparencia, dos pilares de esta reforma, son principios incuestionables que hacen a la mejora de la calidad democrática. A pesar de ello, cada vez que se aproxima un nuevo ciclo electoral en nuestro país, se reavivan los cuestionamientos a las PASO.

Desde el primer momento, las PASO generaron un fuerte debate. Entre los argumentos en contra podemos encontrar el carácter proscriptivo que supone el umbral de votos necesarios para participar en la elección general, la intervención en la vida interna de los partidos, y el desgaste político y económico que generan, sobre todo, en los partidos con menos recursos.

Incluso, en reiteradas oportunidades, se propuso suspender las PASO bajo el argumento de que representan un gasto innecesario para el Estado, ya que a la fecha no han logrado generar la competencia esperada al interior de los partidos. Estos cuestionamientos se reavivaron en medio de la pandemia y la crítica situación de las cuentas públicas.

Sostenemos que hay margen para mejorar las PASO y que, como toda institución política, son perfectibles. Sin embargo, también reconocemos que las PASO han contribuido a fortalecer los procesos electorales mediante al menos tres mecanismos o efectos:

Mitigando la fragmentación del sistema de partidos

El efecto más evidente de las PASO es la reducción en la cantidad de partidos y alianzas que compiten en la elección general. Su aplicación tuvo efectos significativos sobre la competencia inter-partidaria, en especial en las elecciones legislativas: redujo la fragmentación partidaria y mejoró la proporcionalidad en la asignación de bancas.

La elección de 2015 fue la que contó con menos listas de presidente/a y de diputados/as nacionales desde 1983. Las PASO generaron un incentivo para la coordinación estratégica de las fuerzas más importantes y fomentaron alianzas entre aquellas con riesgo de no pasar el umbral de 1,5% de los votos para acceder a la elección general (el ejemplo más clásico es el FIT).

Además, una asignación de bancas más proporcional significa una representación más precisa de las preferencias de los votantes en las instituciones, y esa es una aspiración fundamental de cualquier democracia.

Ofreciendo información para el votante

Las PASO permiten a los votantes repensar el voto y a los partidos ajustar sus estrategias de campaña de cara a las elecciones generales. Un ejemplo de esto se ve en la elección presidencial y en la elección en CABA del 2015, donde fuerzas opositoras en las PASO cambiaron su voto en la general para permitir que el candidato opositor con más posibilidades accediera al balotaje.

Esto se ve también en 2011 y 2013, donde hubo alguna concentración del voto opositor después de la PASO: sabiendo cómo se distribuían los apoyos, una porción de los votantes hizo una opción estratégica en las elecciones generales.

Clarificando la oferta para los votantes

Las PASO producen opciones más comprensibles y atractivas. Al alentar la formación de alianzas y descalificar a las opciones no competitivas, las PASO permiten depurar la oferta electoral y generar opciones más discernibles. Este reordenamiento de la oferta tiene consecuencias sobre los votantes, quienes cuentan con información más clara al momento de emitir su voto.

Lejos de generar fatiga electoral, como algunos anticipaban, la mayor claridad respecto de las opciones disponibles puede actuar como un incentivo positivo para participar: las PASO tienen niveles de participación similares a los de las elecciones generales.

Page, M. (2016). Breve historia de las PASO. Buenos Aires: CIPPEC/OEAR. Leer más

Algunas consideraciones sobre la futilidad de las PASO

Antenucci, P y Page, M. (2019). Algunas consideraciones sobre la futilidad de las PASO. Buenos Aires: CIPPEC/OEAR. Leer más

¿Para qué carajo sirven las PASO? Un balance diez años después

Alles, S., Haime, A. y Tchintian, C. (2020) ¿Para qué carajo sirven las PASO? Un balance diez años después. Panamá Revista. Leer más

De nuevo las PASO: el Covid como excusa

Abdala, M.B. y Tchintian, C. (2020). De nuevo las PASO: el Covid como excusa. El Estadista. Leer más

En el 2021, las elecciones primarias abiertas simultáneas y obligatorias legislativas se darán en un contexto excepcional, en el que el movimiento, la aglomeración y el contacto entre las personas no sólo plantean serios interrogantes a la manera en la que se desarrollarán los comicios, sino que también motivaron a ciertos sectores a poner en cuestión la propia realización de las PASO.

A los argumentos en contra de las PASO se les suma la pandemia. Los riesgos que implica la movilidad de las personas y los costos para el Estado son las razones que vuelven a poner a las PASO en la cuerda floja.

En contra del argumento económico, la discusión sobre las PASO, al igual que el debate sobre cualquier reforma institucional, debe atender a un objetivo primario de consolidar y fortalecer las instituciones democráticas. En este frente, hay reformas pendientes que además pueden mejorar la integridad y el pleno ejercicio de los derechos políticos, como por ejemplo la implementación de la Boleta Única de Papel.

“Se puede realizar una elección en pandemia asegurando la integridad de los comicios y los derechos, sin descuidar la salud”

Como sostiene un documento de CIPPEC, es primordial pensar cómo se celebrarán las elecciones en contexto de pandemia, un proceso que en nuestro país tiene dos instancias de participación: primarias y generales. El informe presenta una hoja de ruta dirigida a revisar la logística de las administraciones electorales provinciales en Argentina. Las recomendaciones apuntan a garantizar los niveles de participación, el acceso igualitario al sufragio, la equidad de la competencia, el secreto del voto y control ciudadano. Así, para cada etapa del ciclo electoral, las recomendaciones buscan conciliar tres aspectos fundamentales de la organización de los comicios en escenarios de pandemia o pos pandemia:

1) proteger la salud de la población;

2) asegurar el ejercicio efectivo de los derechos políticos;

3) garantizar la integridad del proceso electoral.

Tchintian, C., Tullio, A. y Abdala, B. (2020). Elecciones argentinas 2021: ¿cómo organizar los comicios subnacionales en escenarios de pandemia o pospandemia? Buenos Aires: CIPPEC. Leer más